进口牛肉保障措施调查听证会在北京召开。本次听证会人数十分庞大，流程非常紧凑，其中发言席位达38个，旁听席位达40个。
国内方面，各省市肉协、进口商、贸易商、养殖、屠宰、加工企业及代理律师事务所参会发言。国外方面，巴、阿、乌、美、澳、新等重要出口国派出了大使馆、肉协、出口商及其代理律师事务所的全面阵容来全力面对。
但所有的话术在中方肉协、畜牧业等列出的严重亏损金额及与进口牛肉大量进入中国的强关联事实面前，都显得苍白无力。
国内方面，各省市肉协、进口商、贸易商、养殖、屠宰、加工企业及代理律师事务所参会发言。
巴、阿、乌、澳、新、美使馆发言完毕后，国内畜牧业代表发言环节第一个出场的是山东畜牧业协会代表，发言总结:
进口冲击严重 ：进口牛肉致国内肉牛产业经营效率暴跌，2024上半年亏损184亿元，70%养殖户亏损，大量母牛被淘汰； 产业根基受损 ：价格下跌致贷款养殖户资不抵债，威胁行业生存； 紧急呼吁 ：请求商务部立即采取保障措施限制进口牛肉。
欧盟代表
1. 进口增长主因：国内产能不足；非洲猪瘟致动物蛋白缺口。
2. 反对保障措施：国内产业未严重受损；问题源于自身因素。
3. 建议：若实施需符WTO规则，勿限制欧盟产品。
智利
若中国决定实施保障措施，由于智利牛肉份额长期低于1%，希望将智利排除在措施之外。
巴西
反对保障措施：
中国牛肉进口增长主因国内供应不足，巴方作为重要贸易伙伴持续稳定供应； 保障措施将破坏中巴贸易平衡，损害双方利益，建议中方通过提升产业竞争力替代限制进口。
调查程序合规性质疑：
要求中方严格遵循WTO规则评估损害，并充分纳入其他致损因素（如非洲猪瘟疫情、消费需求变化、供应链中断等）； 强调2018-2022年非洲猪瘟重创中国猪肉生产，间接加剧牛肉供需矛盾，需与进口冲击区分责任。
强调：若中方推进调查，巴方愿遵循WTO原则配合，但敦促中方避免贸易保护，维护双边关系。
北京博恒律师事务所代表10家畜牧业协会
1、 反驳山姆建议将冷鲜牛肉排除在外的提议；反驳智利，哥斯达黎加等国代表以产量少为由请求将其本国生产的牛肉排除出保障措施调查单位的提议
2、活牛养殖应纳入国内产业
3、进口数量增长：符合“足够突然、重大、近期”标准
4、严重损害与因果关系：进口增长是主因 -产量与销量抑制：进口量增速远超国内产量、销量增速，导致市场份额被挤压10%。
- 价格与利润崩溃：进口牛肉长期低价（低于国产17%-25%），2023年后价格加速下跌，导致国内活牛与牛肉价格暴跌。
- 养殖端2023年亏损141亿元，2024年上半年扩大至184亿元；屠宰端利润降幅超200%。
- 行业可持续性受损：能繁母牛存栏量减少209万头，设备闲置率上升，投资收益率下降。
5、非归因因素：进口增长是主因，其他因素不构成根本影响
（1）. 需求端驳斥 - 调查期内国内牛肉需求持续增长（2023年比2019年增22.34%），不存在“需求疲软”问题。
（2）. 供给端驳斥 - 国内产量增速长期低于需求增速，进口增量才是供需失衡主因（2023年进口增幅超需求43个百分点）。
（3）. 国内产业自身因素 - 产业固有劣势（如散户占比高、技术落后）早已存在，但调查期内通过政策与技术升级已部分改善，却仍无法阻止损害加剧，证明进口冲击是根本原因。
（4）. 成本与猪肉价格 - 成本上涨未直接导致利润暴跌（如2023年养殖成本增13%，利润却降121%）；猪肉价格回升时牛肉价格仍暴跌22%，说明进口低价是主因。
（5）. 走私问题 - 应诉方未提供走私量真实数据或证据，无法证明其对损害的实质性影响。
结论：
本案证据链完整，进口牛肉数量增长（足够突然、重大、近期）直接导致国内产业（含活牛养殖）遭受严重损害，且无非归因因素可合理解释损害程度。建议依据保障措施条例采取措施。
总结 巴西代表主要表达是将国内牛肉产业亏损原因归结于如非洲猪瘟疫情、消费需求变化、供应链中断等原因，并拉出WTO，希望中方避免贸易保护。而山姆、智利、哥斯达黎加等，则强调我们量很小，如果实施措施，请将我们排除在外。
但所有的话术在中方肉协、畜牧业的列出的严重亏损金额及与进口牛肉大量进口强关联事实面前，都显得苍白无力。
从本次听证会双方发表内容而言，中国将来采取关税、配额等措施的可能性几乎已经注定，只是实施时间和措施强度的问题。
